Когнитивный диссонанс: что это и чем вредит

Когнитивный диссонанс – понятие, которым оперируют многие, но чаще всего рассказать о том, что это такое, могут только общими фразами. Нередко из объяснений даже не получается понять, как к этому явлению относиться. Так что же это, и хорошо оно или плохо? Разберёмся.

Что такое когнитивный диссонанс?

Понятие когнитивного диссонанса появилось в 1957 году. Сформулировал его Леон Фестингер, американский психолог. А началось всё с изучения реакции человека на внезапное изменение в его представлениях о каком-либо предмете, явлении. В ситуации, когда понимание человека расходится с реальностью, он стремится путём добавления новых элементов устранить это различие, вернув себе привычную картину мира.

Итак, когнитивный диссонанс – это состояние психического дискомфорта, вызванное столкновением конфликтующих идей в сознании человека.

Хорошие новости: когнитивный диссонанс эффективно проходит у людей, использующих способность к критическому мышлению. У остальных просто достаточно хорошо работает эффект первенства: какая информация поступила к ним первой, такая и будет считаться достоверной, а остальные – будут отметаться без раздумий.

Плохие новости: когнитивный диссонанс – это выход из зоны комфорта. Он ведёт к продуктивности, но делает это через стресс. Обстоятельства вынуждают человека покинуть привычные спокойные условия, и он ищет способ в них вернуться. Для этого приходится чему-то научиться и что-то преодолеть.

Варианты ухода от когнитивного диссонанса

Возьмём в пример автомобилиста, который не пристёгивает ребёнка в автокресле. Ему так удобно, ребёнку тоже. Во время движения ребёнок может передвигаться по заднему сиденью, лежать, принимать удобную позу. Он меньше капризничает, его не укачивает. Но вот однажды автомобилист, просматривая смешные видео на ютубе, находит случайно краш-тесты детских кресел. Он смотрит видео и понимает, что кресло действительно помогает сохранить здоровье ребёнка в случае аварии. И это означает, что он, как любящий родитель, должен теперь пересмотреть свой подход.

Варианты развития событий:

1. Изменение поведения. Автолюбитель отодвигает на задний план удобство своё и ребёнка, приучает его ездить в автокресле, несмотря на капризы и частые остановки в пути. Он знает, что эта перестраховка рациональна.
2. Подкрепление поведения. Автолюбитель знает, что нет единственно верного мнения и ищет подтверждение своим привычным действиям. И находит статистические данные о том, что количество пристёгнутых детей, погибших в тонущей машине или задавленных при сильном столкновении, сравнимо с количеством детей, погибших от вылета в лобовое стекло при отказе от использования ремней безопасности. Так что, может, автокресло не так уж и полезно. А самое приятное, что не нужно будет менять привычек.
3. Компромисс. Автолюбитель готов пойти на уступки фактам, если только они будут достаточно убедительны. При этом, информацию о том, что можно не пристёгивать ребёнка в машине, он будет воспринимать без критического осмысления, с готовностью. Получается этакая предвзятость. Быть может, он выберет бустер и обычные ремни безопасности – они дают больше свободы движений и ребёнку с ними удобно. Совесть родителя будет чиста, и даже сотрудник ГИБДД не сможет укорить его в нарушении правил.

Любой из вариантов отражает в некоторой степени черты личности человека, обобщает же их одно общее для всех стремление – вернуться в зону комфорта.

Так полезен или вреден когнитивный диссонанс для развития человека?

С одной стороны, получается, что это состояние мотивирует нас на поиск новой информации, пополнение копилки знаний, принятие рациональных решений. Но так случается далеко не во всех случаях.

Человек может просто сохранять противоречивую картину мира. «Я подумаю об этом завтра» – говорила Скарлетт О`Хара. И другие могут так же. Они просто будут избегать неудобных вопросов и мыслей, и крепости нервной системы этих людей можно только позавидовать.

К тому же, когнитивный диссонанс может вызываться незначительными фактами, которые при дальнейшем анализе покажутся недостаточно важными, чтобы учитывать их в формировании собственной позиции. Это ведь логично в отношении незначительных деталей – отбрасывать их и не подвергать сомнению более важные факты. Только вот важность каждой информации человек присваивает сам. Поэтому в мире и существуют прививочники и антипрививочники, сторонники строгого воспитания и родители, разрешающие детям всё и т. д.

Приходится признать, что когнитивный диссонанс практически не влияет на развитие человечества в целом. Взять хотя бы историю из жизни одной молодой мамы. Она рассказывает о том, что батюшка во время крещения сглазил ребёнка, и тот весь вечер плакал. Очевидное противоречие двух разных систем мировоззрения совершенно не смущает их «носителя» – они прекрасно уживаются в нём и не подвергаются никакой критической оценке.

В книге популяризатора науки Карла Сагана «Мир, полный демонов» описывается механизм зарождения самых популярных человеческих заблуждений – об НЛО, похищении людей инопланетянами, явлении душ умерших, о библейских чудесах, о таинственных кругах на полях и многом другом. Люди по всему миру не готовы подвергать критике получаемую информацию. Они и сами готовы поверить в чудо, и рассказам других о чудесах верят с большой охотой. Когнитивный диссонанс тут, увы, бессилен.

Дискомфортных ситуаций вообще немало. Их с удовольствием подкидывает нам наш ум. Но лидером среди «ментальных суперзлодеев» считается перфекционизм. О нём читайте в этой статье.