«Эффект Google»: стали ли мы глупее из-за технологий?

Не можете запомнить телефонные номера или дни рождения? Возможно, вы подверглись влиянию «эффекта Google» — теории о том, что мы отдали свои воспоминания на аутсорс в полной уверенности, что ответы на любые вопросы всего в паре кликов мышкой. Женевьева Робертс рассматривает этот вопрос.

«Делает ли интернет нас глупыми?» Я печатаю, нажимаю клавишу Enter, и мгновение спустя экран заполняется множеством ответов и статей. Мой первый инстинкт — загуглить мою собственную глупость — и является, возможно, главной причиной моей глупости, а осознание этого факта вызывает тревожные чувства.

В недавнем исследовании (вы, наверно, уже забыли о нем) говорилось, что 90% из нас страдают от цифровой амнезии. Более 70% людей не знают наизусть номера телефонов своих детей, а 49% не могут запомнить номер телефона своего партнера. Хотя те из нас, кто вырос в эпоху стационарных телефонов, возможно, могут вспомнить домашние номера своих друзей, сейчас мы навряд ли держим в памяти номера их мобильников, ведь за нас это делают наши смартфоны. Специалисты из Лаборатории Касперского полагают, что мы не сохраняем информацию в памяти из-за «эффекта Google»: мы уверены, что ответы на любые вопросы всего в паре кликов мышкой, и с радостью используем всемирную сеть для увеличения объема нашей памяти.

Доктор Мария Уимбер, преподаватель факультета психологии Бирмингемского университета, вела исследовательскую работу в сотрудничестве с фирмой, занимающейся интернет-безопасностью. По мнению Уимбер, дело в том, что интернет меняет наш способ восприятия и хранения информации. Благодаря эффекту Google «мы лучше запоминаем, где найти нужные сведения, а не саму информацию. Вероятно, мы действительно не пытаемся хранить данные в нашей памяти так же хорошо, как делали в прошлом, поскольку мы знаем, что в интернете можно найти ответы на все вопросы».

Эти открытия аналогичны тем, что были получены в работе, проведенной профессором Бэтси Спэрроу из Колумбийского университета, направленной на изучении влияния «эффекта Google» на память.

«В вопросе памяти наш мозг полагается на интернет практически так же, как на друга, члена семьи или коллегу по работе. Мы гораздо хуже помним саму информацию, чем то, где ее можно найти» - утверждают ученые.

Это распространяется даже на любителей фотографировать. По итогам исследования, проведенного в в 2003 году в Фэрфилдском университете, выяснилось, что фотографирование ухудшает память. Участников исследования попросили походить по музею, и те, кто фотографировал каждый экспонат, запомнили меньше объектов выставки и их деталей, чем те, кто просто наблюдал. Доктор Уимбер заявляет: «Можно предполагать, что это относится и к нашим личным воспоминаниям, поскольку постоянно глядя на мир сквозь линзу камеры в нашем смартфоне, мы можем, в конце концов, доверить обязанность хранить наши воспоминания нашим телефонам. Так мы будем уделять меньше внимания окружающему миру и будем хуже запоминать события из своих собственных жизней».

Однако, становимся ли мы от этого глупее? Антрополог доктор Женевьева Робертс, вице-президент и глава отдела Corporate Sensing and Insights Group в компании Intel, так не считает. Она говорит, что «технологии помогают нам жить разумнее», поскольку у нас появляется доступ к ответам.

«Способность задать хорошо сформулированный вопрос — признак интеллекта, так как для этого необходимо быстро определить, какая информация вам нужна и какое приложение может помочь ее найти. По моему мнению, это предполагает другой способ взаимодействия с миром, никак не связанный с глупостью»

Она приводит в качестве примера молодую мать, пытающуюся понять, опасно ли отсутствие сна у младенца и когда можно начинать волноваться по этому поводу. «На такие вопросы быстрее найти ответ с помощью технологий, чем звонить родителям. Это не делает потребителей глупее, наоборот, это помогает им мыслить резвее», добавляет Робертс.

Она считает, что больше всего беспокоиться мы должны по поводу нашего образа мыслей в отношении технологий. «Я подозреваю, что нас делает глупее присущий человеку набор тревог и забот, а не использование технологий, — говорит Робертс. — В конечном счете это тревоги о значении технологий для нас, нашей человеческой природы, наших тел и профессиональных качеств, а также о том, каково значение возможных угроз со стороны новых технологий для некоторых из вышеупомянутых факторов».

В то же время Николас Карр, автор книг «Пустышка. Что интернет делает с нашими мозгами» и «В стеклянной клетке. Куда нас ведет автоматизация», считает, что нам пора бить тревогу:

«Мы не замечаем настоящую опасность: человеческая память отличается от компьютерной. Мы формируем связи с тем, что знаем и чувствуем, с помощью запоминания, и это закладывает основу личностных знаний. Если мы не формируем многосторонних связей в собственной голове, мы не создаем знания. Наука говорит нам, что консолидация памяти требует внимательности: именно во время этого процесса образуются эти связи»

Карр считает, что сочетание «эффекта Google» и постоянного отвлекающего фактора — бесконечного потока информации из смартфонов — вызывает опасение. Исследование, проведенное компанией Microsoft, показало, что с 2000 года средняя продолжительность концентрации внимания человека упала с 12 до 8 секунд.

«Мы о многом думаем поверхностно, — заявляет Карр, — причем как с познавательной, так и эмоциональной стороны. Жизнь и самоощущения становятся менее насыщенными, и, если мы допустим, что насыщенное и глубокое мышление фундаментально важно для общества, это будет иметь на него негативное влияние в долгосрочной перспективе. Конечно, всегда найдутся люди, которые будут противостоять этой тенденции, однако мне кажется, это сделает нас и нашу культуру несколько более поверхностными».

Карр считает, что наши мозги отличаются от жестких дисков или холодильников, которые можно настолько переполнить, что в них не останется свободного места. Напротив, он заявляет, что мозг может расширяться: «Запоминание и мышление — связанные процессы. Чем больше вы помните, тем больше у вас пищи для раздумий и тем интереснее могут быть ваши мысли».

Эндрю Кин, автор книги «Интернет — не ответ», утверждает: «Хотя информация в интернете не всегда достоверная, в сети можно найти все. Это дает огромную власть людям, хранящим наши данные». По его мнению, никто больше не придает значения техникам запоминания, разработанным в таких цивилизациях, как, например, Древний Китай. «Некоторые считают, что такие техники формируют умственную дисциплину: сами факты менее важны, чем процесс их запоминания. В некотором плане, умы стали более вялыми, особенно если мы „зависаем“ в социальных сетях».

Кин полагает, что важнее то, какие возможности все это нам открывает. Он согласен с Карром в том, что «из-за технологий мы мыслим менее глубоко, становимся многозадачными и неспособными воспринимать длинные речи и даже песни, постоянно листаем менюшки в телефоне». В ответ на это Кин говорит, что сейчас нам нужны творческие способности и инновации: «Мы должны мыслить разносторонне и широко. Надо подумать, как прививать изобретательность. Нам не нужно учить факты, запоминание не так существенно; сущность профессий меняется, и учителям следует об этом помнить. Вопрос заключается в том, как учить детей думать неодинаково?»

Доктор Уимбер советует людям для сохранения своих воспоминаний проводить время вне сети. «Из исследований памяти мы знаем, что мы запоминаем только то, на что обращаем внимание, — говорит она. — Если мы постоянно сидим в сети или познаем жизнь через камеру смартфона, мы можем упустить важные впечатления и не сохранить их в долгосрочной памяти. Постоянный поиск информации в сети — неэффективный способ создания устойчивых воспоминаний. Чтобы закрепить информацию лучше всего, следует иногда откинуться в кресле и освежить в памяти все то, что ты узнал или испытал минуту, час или день назад».

Источник